Судья Сальникова Д.А. Дело № 7-12429/2021

РЕШЕНИЕ
19 августа 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием генерального директора ООО «Решение» П*** С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Решение» П*** С.В. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Решение»,
УСТАНОВИЛ:
19 ноября 2020 года главным специалистом Управления торговли и услуг префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в отношении ООО «Решение» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года ООО «Решение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «Решение» П*** С.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда; судья неправомерно вменил в постановлении отсутствие у работника средств индивидуальной защиты органов дыхания, на момент осмотра сотрудник Общества находился в маске, указанное нарушение не вменялось ООО «Решение» в протоколе об административном правонарушении; в связи с отменой положения нормативно-правого акта об обязанности обеспечения работодателями использования работниками средств индивидуальной защиты рук (перчаток), имеется основание для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Решение» П*** С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО «Решение» П*** С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Законом г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» (далее – Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ).

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, действующего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении).

На основании п. 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г., согласно приложению 6 к настоящему указу (далее – Требования).

В соответствии с п. 2.2 Требований с 12 мая 2020 года работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Приложения 6), а также использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Приложения 6).

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 30 октября 2020 года в 17 часов 50 минут по адресу: *** ООО «Решение» в нарушение п. 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ не обеспечило в магазине «***», в котором осуществляется деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты: работник находился в торговом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Действия ООО «Решение» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ.

Между тем, с законностью привлечения ООО «Решение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Решение» не вменялось отсутствие у работника средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, выражается невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, то есть носит бланкетный характер. Указанная конструкция диспозиции ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ является основанием для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в случае отмены нормативно-правового акта, содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключения из такого акта отдельных норм, закрепляющих те или иные правила поведения и прекращения производства по делу об административном правонарушении или отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

На основании подп. «а, у, ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

8 июня 2020 года издан указ Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (далее – указ Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ), в соответствии с п. 2.6 которого (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы 12-УМ.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 № 45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68-УМ» в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68-УМ внесены изменения: в дефисе пятом пункта 2.6 указа исключены слова «и рук (перчатки)» (п. 1.1 указа); дефис седьмой пункта 2.6 указа дополнен словами «(кроме требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчаток)» (п. 1.2 указа).

Таким образом, с 30 июля 2021 года отменены обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты рук (перчаток) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых производится реализация товаров, работ, услуг, и обеспечение указанной обязанности организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность, а также обязанность работодателей обеспечивать использование работниками на территории работодателя средств индивидуальной защиты рук (перчаток), то есть на момент рассмотрения настоящей жалобы положение нормативно-правового акта, содержащее обязательное для исполнения гражданами и организациями правило поведения при введении режима повышенной готовности, нарушение которого вменено ООО «Решение», было отменено, что является основанием для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении ООО «Решение» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившим силу положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, отражённой в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 года (вопрос 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Решение» П*** С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Решение» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившим силу положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья
Московского городского суда Ю.М. Скащенко

Поделиться в соц.сетях

Отправить

Отмена штрафа по ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ