Отказ в признании протокола общего собрания собственников недействительным

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2021 года Дело №А41-49265/21

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булучевским П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСН "ТСЖ ОПУШКИНО-4" к ООО "РСУ 7" о признании решения собрания недействительным

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ ОПУШКИНО-4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РСУ 7" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу Московская область, г. Пушкино, ул. Набережная, д. 35, корп. 4, оформленного протоколом №1/2019 от 18.12.2019 года, с восстановлением полномочий ТСН "ТСЖ ОПУШКИНО-4" по управлению многоквартирным домом с 01.01.2021 года.

Определением суда от 21.09.2021 года ТСН "ТСЖ "О Пушкино-4" было заменено на его правопреемника ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино-7".

Определением от 09.08.21г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО УК "Заботливая".

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

ТСН "ТСЖ ОПУШКИНО-4" создано в качестве юридического лица на основании решения (Протокол № 1 от 10 июля 2019 года) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в порядке, предусмотренном ст. 139 ЖК РФ (в период действия данной нормы жилищного законодательства) и зарегистрировано в качестве юридического лица 02 августа 2019 года за Основным государственным регистрационным номером 1195050010737 МИФНС № 3 по Московской области, с целью осуществления уставной деятельности, а именно осуществления совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения,

пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с нормами применимого законодательства в многоквартирном доме по адресу: 141202, Московская область, г. Пушкино, ул. Набережная, д. 35, корп. 4.

Из материалов дела следует, что ТСН "ТСЖ ОПУШКИНО-3" являлось организацией осуществляющей деятельность по многоквартирному дому по адресу: Московская область, город Пушкино, улица Набережная, дом 35, корпус 4, согласно протоколу общего собрания собственников от 10.07.2019 (л.д.66).

Товарищество приняло в управление общее имущество многоквартирного дома в одностороннем порядке и приступило к самостоятельному управлению с 07.12.2019.

До 07.12.2019 управлением многоквартирными домами осуществлял ответчик - ООО "РСУ-7".

30.12.2020 года в адрес истца поступило письмо ООО «УК «Заботливая», из которого следовало, что Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № Р001-3460183469-40247037 от 29.12.2020 по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 09.11.2020 № Р001- 3460183469-40247037 в реестр лицензий Московской области внесены изменения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заботливая» (ИНН 5038133866) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, город Пушкино, микрорайон Новая Деревня, улица Набережная, дом 35 корпус 4.

Исковые требования мотивированы тем, что Товарищество не получало никаких сведений о проведенном общем собрании, которым изменен способ управления многоквартирным домом. При этом, фактическое прекращение деятельности товарищества собственников жилья по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом неразрывно связано с фактом уведомления товарищества собственников жилья о принятом решении общего собрания, которое осуществляется инициатором такого собрания, а также на основании заявления Товарищества, направляемого в орган государственного жилищного надзора, либо, в случае когда такое заявление направляется третьим лицом, на основании результатов внеплановой проверки, которую обязан провести надзорный орган.

Как указывает истец, решение общего собрания по выбору управляющей организации, инициированного ООО «РСУ-7», предполагает возникновение у истца обязанностей, предусмотренных законом, и влияет на осуществление истцом его хозяйственной деятельности, связанной с достижением уставных целей и задач, неразрывно связанных с функцией по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Иск также обоснован тем, что ответчик в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации являлся инициатором проведения вышеуказанного собрания.

Учитывая изложенное, истец считает, что оспариваемое решение общего собрания в силу приведенных норм права не может создавать правовых последствий ни для собственников помещений в многоквартирном доме, ни для ТСН «ТСЖ ОПушкино-4», поскольку оспариваемое решение общего собрания, оформленное Протоколом № 1/2019 от 18.12.2019 года, является ничтожным.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в

суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации

арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и

реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирном домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Решение собственников помещений о передаче управления управляющей компании - это реализация права на выбор способа управления.

В силу пункта 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1. непосредственно управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3. управление управляющей организацией.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. ст. 161 ЖК РФ, способ управления МКД (многоквартирный дом) выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления, является обязательным для собственников помещений в МКД.

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, созванного по инициативе ООО "РСУ-7", было принято решение об изменении способа управления домом-управляющей компании, в качестве управляющей компании было избрано ООО "УК Заботливая".

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № Р001-3460183469-40247037 от 29.12.2020 по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 09.11.2020 № Р001- 3460183469-40247037 в реестр лицензий Московской области внесены изменения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заботливая» (ИНН 5038133866) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, город Пушкино, микрорайон Новая Деревня, улица Набережная, дом 35 корпус 4.

При этом ТСН "ТСЖ Опушкино-7", являясь Товариществом собственников жилья, оспаривает в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений МКД о выборе иного способа управления домом, выборе управляющей организации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом

решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Однако кем-либо из собственников помещений в спорном доме решение собрания в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса, не оспорено; на момент рассмотрения спора не отменено и является действующим.

Истец в силу императивных норм действующего законодательства не наделен правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иного способа управления МКД и выборе управляющей организации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ТСН "ТСЖ Опущкино-7", суд считает, что у истца отсутствует право для предъявления настоящего иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано по иным основаниям.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации