Решение вопроса о сносе самовольно построенных бань невозможно без экспертизы

Решение вопроса о сносе самовольно построенных бань невозможно без экспертизы

Олег Сомов* построил на своем дачном участке три бани для коммерческого использования. Одна из бань находилась в 7 метрах от дома соседа Михаила Юрьева* при минимально разрешенном расстоянии в 10 метров, другая – в 3 метрах от его гаража. В ЕГРН фигурировала информация только об одном строении.

Михаил Юрьев в судебном порядке потребовал снести бани, возведенные, по его мнению, с нарушением строительных и противопожарных норм.

— Эксперты посчитали, что отсутствие организационно-технических мер и систем пожарной автоматики создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при возгорании. Поэтому суд принял решение о сносе построек.

— Апелляция и кассация же решили, что демонтировать строения не нужно. Необходимо лишь оснастить бани пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией своих коллег:

— отменив решение о сносе, апелляция не назначила ни повторной, ни дополнительной экспертизы, а доказательства, опровергающие выводы эксперта, отсутствуют;

— вывод о том, что нарушение можно устранить через установку сигнализации, ни на чем не основан;

— перед экспертами не ставился вопрос о том, какие меры могут предотвратить угрозу жизни и здоровью людей при пожаре.

— Также ВС РФ подчеркнул: решение вопросов о соответствии постройки установленным требованиям связано с необходимостью применения специальных знаний, в том числе технических знаний и знаний в области строительства. Обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения подобных споров, устанавливаются при помощи экспертизы.

При этом подобные экспертизы могут проводить только государственные судебно-экспертные организации. Вопреки этому требованию, суд первой инстанции поручил проведение исследования негосударственной организации.

С учетом этих замечаний дело необходимо пересмотреть.

*имена изменены.

Дело № 35-КГ26-5-К2