Когда ФКР лишается возможности взыскания долга за капремонт?

Ситуация с долгами по взносам на капитальный ремонт продолжает оставаться в России весьма напряженной. Так, если в 2022 году суммарный объем задолженности составил почти 125 млрд рублей, то в 2024 году этот показатель приблизился к 134 млрд рублей. При этом одним из факторов наращивания задолженности является несвоевременное обращение в ФКР в суды ввиду неполной информацией о собственниках, отсутствия единого платежного документа, нехватки средств для проведения претензионно-исковой работы, роста госпошлин. Чем дольше ФКР бездействует, тем ниже шансы на то, что долг когда-либо будет взыскан.

Пропуск сроков исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по делам о взыскании задолженности по взносам составляет 3 года с момента, когда оператору стало известно о нарушении его прав и о том, кто является этим самым нарушителем. Если Фонд обращается в суд позже, собственник может заявить о пропуске срока исковой давности, что само по себе является основанием для отклонения иска.

Более того, затем жильцы могут сами подать в суд на ФКР об исключении задолженности из лицевого счета. И органы правосудия часто удовлетворяют подобные иски. Так, например, в деле № 88-12468/2025, рассмотренном Третьим кассационным судом общей юрисдикции, было указано: длительное бездействие оператора по части взыскания долга по сути является злоупотреблением правом. Сохранение регоператором на лицевом счете безнадежной задолженности нарушает права собственника, поскольку, в частности, при продаже квартиры старый долг переходит к новому владельцу жилья. Также суды принимают во внимание, что числящийся долг вызывает у собственников определенные «переживания» (Решение Советского районного суда г. Липецка по делу № 2-443/2025).

Длительное бездействие ФКР

Если ФКР вообще не обращался в суд, собственник может инициировать процедуру «списания» старой задолженности самостоятельно. Чаще всего свои требования истцы подкрепляют ссылкой на п. 3 ст. 319.1 ГК РФ и абзац 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». В соответствии с ними, регоператор обязан засчитывать исполненное собственником обязательство только в избранные последним периоды и не вправе самостоятельно, без волеизъявления на то должника, производить зачисление в периоды, по которым срок исковой давности истек (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-10245/2025).

Помимо этого, суды указывают: необращение в суд за взысканием задолженности не должно приводить к невозможности для собственника помещения заявить о пропуске сроков исковой давности (Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-919/2025).

Когда бездействие ФКР не приводит к списанию долга

Встречаются и обратные ситуации, когда собственникам не удается списать «старый» долг. В частности, в одном из дел собственница настаивала на пропуске регоператором трёхлетнего срока исковой давности и исключении задолженности из квитанций. Суды же поддержали ФКР, отмечая, что заявить о пропуске данного срока можно было бы только в том случае, если бы регоператор обратился за взысканием долга в суд, чего он ранее не делал. А отсутствие квитанций не освобождает собственника от обязанности платить за капремонт (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-20701/2022).

В другом деле отказ получил уже индивидуальный предприниматель. Три инстанции посчитали: включение информации о «старой» задолженности в лицевой счет не нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФКР не предпринимал никаких попыток по ее взысканию (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А 42-7032/2024).

Списание долга через обращение в ГЖИ

Иногда собственники успешно избавляются от задолженности через обращение в Государственную жилищную инспекцию, которая может посчитать, что начисление платы за пределами срока исковой давности является нарушением ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, пп. «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД и других актов. В этом случае ФКР выдается предписание об устранении нарушений.

Например, в деле № А56-121211/2024 регоператор не смог добиться отмены спорного предписания – первая инстанция и кассация сочли его законным, указав, что оно не возлагает на ФКР дополнительных обязанностей, помимо установленных НПА.

Итак, как показывает практика, пассивное отношение ФКР к долгу может привести к невозможности его взыскания. Причем собственник имеет инструменты для избавления от задолженности как в судебном, так и в административном порядке. Поэтому во избежание подобных ситуаций регоператору следует организовать эффективную работу с должниками.

Стоит отметить: в скором времени ситуация со взысканием долгов за капремонт может поменяться в лучшую сторону благодаря законопроекту № 1037203-8. В соответствии с его положениями, функция по взысканию задолженности может быть передана платежным агентам, банковским платежным агентам, а также обслуживающим организациям (УК, ТСЖ, ЖСК и т.д.).