Суды отказывают в приостановке рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве при оспаривании договора об уступке прав (требований)

Суды отказывают в приостановке рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве при оспаривании договора об уступке прав (требований).

Ключевые моменты в таких спорах:

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
2. В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
3. В соответствии со статьей 311 АПК РФ в случае признания договора уступки прав (требований) недействительным, судебный акт по настоящему обособленному спору может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Примеры судебных дел: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 № Ф06-57780/2020 по делу N А65-20838/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа 25.01.2022 по делу № А40-25585/2016.