В нашу команду обратилась управляющая компания с просьбой защитить её интересы в суде и доказать, что договора займа никогда не было. Дело было интересно тем, что заём пытались взыскать бывшие учредители и генеральный директор управляющей компании, которые не сообщили о долговых обязательствах новым владельцам.
На первый взгляд, имея в деле подписанный договор займа, приходные ордера юристы сказали бы, что дело проиграно.
Разбирая ситуацию, наша команда построила позицию на двух ключевых моментах:
- Договор займа имел целевое значение с пометкой, что заём берётся на погашение налогов, однако ни где не было подтверждения, что управляющая компания в лице прошлого генерального директора, а в нынешнем составе как истец, направил полученный заём на оплату налогов.
- Наличие приходных ордеров говорило о том, что наличные денежные средства должны были оказаться на расчётных счетах управляющей компании, однако ни где не было подтверждения того, что прошлый генеральный директор, а в нынешнем составе как истец, направил денежные средства на расчётный счёт управляющей компании.
Пушкинский городской суд Московской области рассматривая дело номер 2-1079/2019 учёл нашу позицию и вынес решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании займа с пометкой, что истцы не доказали передачу денежных средств.