Главная Наша практика

Взыскание задолженности по договору соинвестирования

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


дата Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Скорина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/19 по иску  ... фио к ...фио о взыскании денежных средств по договору соинвестирования и по встречному иску ... Зинаиды Викторовны к ... Владимиру Александровичу о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору соинвестирования в размере сумма, а также расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования между физическими лицами на срок до дата, в соответствии с которым истец обязан был передать ответчику в собственность денежные средства, а ответчик обязан был вложить данные средства в организацию и открытие парикмахерской «Мир Красоты». Истец полностью выполнил условия заключенного договора и передал ответчику инвестиционные средства в сумме сумма. Однако ранее наступления срок истечения договора, ответчик уведомил истца о прекращении действия договора и его расторжении. После расторжения договора, ответчик не вернул истцу инвестиционные средства. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании данного договора недействительным, по тем основаниям, что в момент его заключения не соблюдены существенные условия договора, так как в нарушение требований п.1 ст. 422, п. 2 ст. 1041 ГК РФ ответчик по встречному иску ... В.А. индивидуальным предпринимателем не является, выступать стороной по договору о совместной деятельности (простого товарищества) не мог в силу закона. Следовательно, оспариваемый договор является договором с пороком субъектного состава. Отсутствие правоспособности ответчика на заключение данного договора влечет его недействительность.
Истец, представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика  в судебное заседание явился,  в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил удовлетворить встречные исковые требования. 
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему: 
Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования между физическими лицами № 1-10/2017.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязан был передать ответчику в собственность денежные средства в сумме сумма,  а ответчик обязан был вложить данные средства в организацию и открытие парикмахерской «Мир Красоты», расположенной по адресу: адрес.
Истец полностью выполнил условия заключенного Договора и передал ответчику инвестиционные средства в сумме сумма. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом доводы представителя ответчика о том, что денежные средства истцом не переданы, так как не составлена расписка между сторонами о получении ответчиком указанных денежных средств, судом отклоняются, так как заключенный сторонами договор не содержит положений об обязательном составлении расписки. Также указанные доводы опровергаются тем обстоятельством, что ответчиком выплачивались истцу дивиденды от вложенной сумы инвестиции. 
В соответствии с п. 7.1. Договора, он заключен на срок до дата
дата истец получил от ответчика уведомление, в соответствии с которым Договор прекращает свое действие и является расторгнутым. 
Как следует из пояснений  представителя истца, после расторжения договора, ответчик не вернул истцу инвестиционные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 7.3.1 договора, договор между соинвесторами, может быть расторгнут досрочно: если одна из сторон изъявит письменное желание выйти из состава инвесторов бизнеса.
Согласно п. 7.2 договора по истечении срока договора инвестор обязан вернуть соинвестору инвестиционные средства. 
Таким образом, ответчик воспользовался правом на расторжение договора, между тем, денежные средств, инвестированные истцом не вернул, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании данного договора недействительным, по тем основаниям, что в момент его заключения не соблюдены существенные условия договора, так как в нарушение требований п.1 ст. 422, п. 2 ст. 1041 ГК РФ ответчик по встречному иску ... В.А. индивидуальным предпринимателем не является, выступать стороной по договору о совместной деятельности (простого товарищества) не мог в силу закона. Следовательно, оспариваемый договор является договором с пороком субъектного состава. Отсутствие правоспособности ответчика на заключение данного договора влечет его недействительность.
Статьей 168 ГК предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Между тем, указанный договор был расторгнут истцом по встречному иску в одностороннем порядке путем направления дата уведомления о прекращении действия договора  инвестирования между физическими лицами № 1-10/2017 и его расторжении, что сторонами не оспаривается. Прекращение действия договора  привело к исчезновению предмета спора.
При этом к доводам истца по встречному иску о том, что заключенный Договор имеет признаки договора простого товарищества, суд относится критически, поскольку заключенный сторонами договор признаками, указанными  в с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ, не обладает.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ...фио в пользу ... В.А. денежных средств в размере  сумма и об отказе в удовлетворении  встречных исковых требований ...фио к ... фио о признании сделки недействительной.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу о взыскании с ...фио в пользу ... В.А. расходов на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 450 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:
Взыскать с ...фио в пользу ... фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований ...фио к ... фио о признании сделки недействительной - отказать. 
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.


Судья:


Решение изготовлено в окончательной форме  дата 


Поделиться в соц.сетях
Отправить

Меню
Есть не решенные вопросы?
оставьте ваш телефон!
или
напишите нам в один клик