АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-273603/2022-83-1495
16 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1495), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕТАЛЛОМОНТАЖ" (ИНН
5038128016) к ООО "АЛЬЯНС" (ИНН 7627041263) о расторжении договора поставки № 12 от
14.01.2021, взыскании денежных средств в размере 5.195.249 руб. 61 коп., при участии:
от истца – Грекова Ю. А. на основании доверенности № 373 от 12.10.2022, от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Металломонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альянс" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 12 от 14.01.2021, взыскании неосновательного обогащения в размере 5 195 249 руб. 61 коп.
Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 14.01.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор № 12 на поставку
1
2
материалов, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которых определен в спецификациях от 14.01.2021, 02.02.2021 и 01.03.2021 (пункты 1.2, 2.2).
В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом в обоснование позиции по иску, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ указано на то, что платежным поручением № 565 от 20.07.2021 произведена предварительная оплата товара в размере 5 195 249 руб. 61 коп., в то же время последний ответчиком не поставлен, в связи с чем, применительно к положениям пункта 3 статьи 487 и пункта 1 статьи 523 ГК РФ, просит признать договор расторгнутым и взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости предварительной оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора куплипродажи.
Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков поставки товара, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, для расторжения договора в судебном порядке.
Согласно норме пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
3
Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств, в том числе, надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или возврата суммы предоплаты, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.
Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.
Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.
На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 463, 486, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор поставки № 12 от 14.01.2021
Взыскать с ООО "АЛЬЯНС" (ИНН 7627041263) в пользу ООО "МЕТАЛЛОМОНТАЖ" (ИНН 5038128016) денежные средства в размере 5 195 249 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 976 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.П. Сорокин
Поделиться в соц.сетях
Отправить