Некачественный дизайн интерьеров приводит к возврату денежных средств

Судья Абрамова Ж.И. Дело №33-559/2024 (33-36529/2023)

УИД 50RS0036-01-2021-006312-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 4 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4915/2021 по иску Алексеевой Ирины Алексеевны к ООО «Студия «Красивые интерьеры», ИП Заверталюк Ирине Геннадьевне о расторжении договоров оказания услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Алексеевой Ирины Алексеевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г., заслушав доклад судьи Романенко Л.Л., объяснения представителя истца Молохина С.И., представителя ответчиков Королевой О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Студия «Красивые интерьеры», ИП Заверталюк И.Г. о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит суд:

· расторгнуть договор оказания услуг №7 от 10 ноября 2018 года,

· взыскать с ответчика денежные средства по договору №7 от 10 ноября 2018 года в сумме 105000 рублей,

· взыскать с ответчика неустойку в размере 105000 рублей,

· взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 25000 рублей,

· взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, как потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом,

· взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 11890руб.,

· взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000руб.,

· расторгнуть договор оказания услуг №1 от 04 февраля 2020 года,

· взыскать с ответчика денежные средства по договору №1 от 04 февраля 2020 года в сумме 99000 рублей,

· взыскать с ответчика неустойку в размере 99000 рублей,

· взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 25000 рублей,

· взыскать с ответчика убытки в размере 70000 руб. из излишен приобретенную плитку,

· взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 11890руб.,

· взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000руб.

В обоснование иска указано, что 10.11.2018 между Алексеевой И.А. и ООО «Студия дизайн «Красивые интерьеры» были заключены договоры оказания услуг №7 от 10.11.2018 №1 от 04.02.2020 на разработку дизайн – проекта интерьера коттеджа по адресу: <данные изъяты>: первого этажа площадью 112,4 кв.м и второго этажа 66 кв.м.

Алексеевой И.А. разработка дизайн-проекта заказывалась поэтапно, сначала первый этаж, а затем второй этаж одному дизайнеру в лице Заверталюк И.Г. Алексеева И.А. полностью исполнила свои обязательства по двум договорам, осуществив 100-процентную оплату услуги. По договору №7 была внесена денежная сумма в размере 105000 руб. следующими платежами: 50000 руб. от 10.11.2018, 40000 руб. от 20.12.2018, 15000 руб. от 13.02.2019. Истец в соответствии с данными проекта заказала ванну, которая не проходила в дом, так как дизайнер неверно произвел расчет размеров, продавцу пришлось делать двойную доставку, которая увеличилась до 12000 рублей. Истцу пришлось заказывать демонтаж окна, расходы составили 3000 рублей, а также подъем ванны манипулятором, стоимость которого составила 7000 рублей. По расчетам данного проекта истцом была приобретена плитка, количество которой оказалось излишним, стоимость излишков составила 70000 рублей. Спецификация характеристик и количества отделочных материалов в системе проектной документации для строительства и интерьера отсутствует, а предоставленные чертежи не несут технической информации и не могут использоваться для строительства. До подачи претензии истец неоднократно обращался к Заверталюк И.Г. с просьбами переделать данный проект и устранить дефекты, но этого не было ответчиком сделано. В связи с неисполнением ответчиком, законных требований истца в добровольном порядке, Алексеева И.А. 17.05.2020 письменно обратилась в ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «БОНЭ», в целях проведения технической экспертизы на предмет наличия либо отсутствия недостатков и дефектов в дизайн -проекте помещений жилого дома. Согласно заключению экспертизы имеются существенные недостатки. Истец Алексеева И.А. обратилась с претензией от 25.05.2020 к ответчику о расторжении договора об оказании услуги и возврате последней денежных средств, уплаченных за оказание вышеназванной услуги, в полном объеме. Ответчик денежные средства возвратить отказался. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил.

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года исковые требования Алексеевой И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просила об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности возражал, пояснив, что акты приемки выполненных работ сторонами не подписаны, доказательства сдачи работ в установленный срок не представлены, проекты имели ряд замечаний, которые ответчиками дорабатывались.

Представитель ответчиков по доверенности в заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывала на нерассмотрение судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить исковую давность, поскольку обращение истца в суд осуществлено по истечении года после передачи результатов работ по договорам. Договорами предусматривалась передача результатов работ по электронной почте, что ответчиком было исполнено.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По делу установлено, что 10.11.2018 между Алексеевой И.А. и ООО «Студия дизайн «Красивые интерьеры» в лице генерального директора Заверталюк И.Г. был заключен договор №7 оказания услуг, предметом которого является разработка дизайн-проекта помещений общей площадью 112,4 кв.м по адресу: <данные изъяты> (л.д.45-46). Общая стоимость по договору составляет 105000 руб. В соответствии с п.2.2 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: 50000 руб. при заключении настоящего договора, 40000руб. в течение 5 рабочих дней с даты передачи заказчику работ по этапам №1 и №2 в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, 15000 руб. – в течение 5 рабочих дней с даты передачи заказчику работ по этапу №3 в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

В приложении №1 к договору стороны установили следующие этапы работ:

Этап 1. «Планировочное и стилевое решения пространства»:

· Разработка технического задания на дизайн - проект (письменно оформленное и утвержденное Заказчиком техническое задание, в котором содержатся все требования к дизайн-проекту, а также все необходимые данные и документы для выполнения дизайн-проекта - Приложение №2). Задание по поручению Заказчика подготавливается Исполнителем. С момента утверждения Задания Заказчиком, оно является неотъемлемой частью настоящего Договора и становится обязательным для сторон;

· Замеры помещений с выездом на объект, фотофиксация;

· Обмерный план с привязкой существующих инженерных коммуникаций;

· План зонирования помещений (план расстановки мебели и оборудования) - до 3-х вариантов;

· Согласование выбранного варианта планировки с заказчиком; Анализ стилевого решения пространства (подбор возможных вариантов отделки и предметов интерьера);

· Согласование концепции будущего интерьера с заказчиком (фото интерьеров с примерами стилевого решения).

· Продолжительность этапа I составляет 15 рабочих дней. Стоимость этапа 1 составляет 40000 рублей.

Этап II. «Интерьерный коллаж»: Интерьерный коллаж помещений - подбор и компоновка мебели, освещения, материалов, предметов декора на одном листе по каждому помещению. Коллаж выполняется в одном варианте с последующими корректировками (не более 3-х на одно помещение).

Продолжительность Этапа 2 составляет 20 рабочих дней. Стоимость Этапа 2 составляет 50000 рублей.

Этап III. «Рабочая документация»:

· План демонтажа перегородок и инженерных коммуникаций;

· План монтажа перегородок и конструкций с маркировкой дверных и оконных проемов;

· План расстановки мебели и оборудования;

· План полов с указанием типа напольных покрытий;

· План потолков с указанием уровней высот перекрытий и размерами;

· План потолков с указанием типа используемого материала;

· Спецификация дверных проемов и полотен (тип полотна, размер и способ открывания;

· План расстановки светильников со спецификацией осветительных приборов;

· План расстановки выключателей с привязкой к светильникам;

· План расстановки электророзеток;

· План расположения кондиционеров;

· План расположения теплого пола с привязкой терморегуляторов;

· Раскладка плитки в санузлах и на фартуке кухни с привязкой сантехнических выпусков;

· Развертки по стенам помещений со сложными элементами;

· План отделочных материалов по стенам (расчет метража необходимого количества);

· Смета на чистовые отделочные материалы, мебель и оборудование;

· Альбом в формате PDF и в распечатанном виде – 1 экз. А3.

Продолжительность этапа III составляет 10 рабочих дней. Стоимость этапа III составляет 40000 рублей (л.д.47).

Согласно п.3.3 договора, исполнитель обязан передать заказчику результаты выполнения работ в сроки, установленные приложением №1 к настоящему договору.

04.02.2020г. между ИП Заверталюк И.Г. и Алексеевой И.А. заключен договор №1 на разработку дизайн-проекта интерьера коттеджа «Пакет «Коллаж», предметом договора является разработка дизайн-проекта помещений общей площадью 66 кв.м по адресу: <данные изъяты> (л.д.99-102).

В приложении №1 к договору стороны установили следующие этапы работ:

Этап I. «Планировочное и стилевое решения пространства»:

· Разработка технического задания на дизайн - проект (письменно оформленное и утвержденное заказчиком техническое задание, в котором содержатся все требования к дизайн-проекту, а также все необходимые данные и документы для выполнения дизайн-проекта - приложение №2). Задание по поручению заказчика подготавливается исполнителем. С момента утверждения задания заказчиком, оно является неотъемлемой частью настоящего договора и становится обязательным для сторон;

· Замеры помещений с выездом на объект, фотофиксация;

· Обмерный план с привязкой существующих инженерных коммуникаций;

· План зонирования помещений (план расстановки мебели и оборудования) - до 3-х вариантов;

· Согласование выбранного варианта планировки с заказчиком;

· Анализ стилевого решения пространства (подбор возможных вариантов отделки и предметов интерьера);

· Согласование концепции будущего интерьера с заказчиком (фото интерьеров с примерами стилевого решения);

· Объемная модель пространства в программе SketchUp, без использования текстур и цвета.

Продолжительность этапа I составляет 10 рабочих дней. Стоимость этапа I составляет 15000 рублей.

Этап II. «Интерьерный коллаж»:

· Интерьерный коллаж помещений - подбор и компоновка мебели, освещения, материалов, предметов декора на одном листе по каждому помещению. Коллаж выполняется в одном варианте с последующими корректировками (не более 3-х на одно помещение).

Продолжительность этапа II составляет 15 рабочих дней. Стоимость Этапа II составляет 65000 рублей.

Этап III. «Рабочая документация»:

· План расстановки мебели и оборудования;

· План полов с указанием типа напольных покрытий;

· План потолков с указанием уровней высот перекрытий и размерами;

· План потолков с указанием типа используемого материала;

· Спецификация дверных проемов и полотен (тип полотна, размер и способ открывания);

· План расстановки светильников со спецификацией осветительных приборов;

· План расстановки выключателей с привязкой к светильникам;

· План расстановки электророзеток;

· План расположения кондиционеров;

· План расположения теплого пола с привязкой терморегуляторов;

· Раскладка плитки в санузле с привязкой сантехнических выпусков;

· Развертки по стенам помещений со сложными элементами;

· План отделочных материалов по стенам (расчет метража необходимого количества);

· Альбом в формате PDF и в распечатанном виде – 1 экз. А3.

Продолжительность этапа III составляет 15 рабочих дней. Стоимость Этапа III составляет 65000 рублей (л.д.103-104).

Сторонами согласовано приложение №2 к договору №7 от 10.11.2018 – Техническое задание на разработку дизайн-проекта интерьера коттеджа (л.д.48-51).

Пунктами 4.1 указанных договоров предусмотрено, что оказанные услуги считаются выполненными в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, принятыми заказчиком и подлежащими оплате в соответствии с пунктом 2.2, если в течение 5 рабочих дней после передачи документов по каждому этапу оказания услуг в соответствии с приложением 1 по электронной почте, указанной в п.7.4 настоящего договора, заказчиком не будут предоставлены исполнителю письменные замечания или возражения.

В соответствии с пунктами 4.2 указанных договоров, исполнитель подписывает и направляет заказчику по электронной почте в отсканированном виде акт приема-сдачи оказанных услуг. В течение 5 рабочих дней после получения акта приема-сдачи оказанных услуг, заказчик подписывает и направляет исполнителю по электронной почте отсканированный акт приема-сдачи оказанных услуг. Неподписание заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг по истечении указанного 5 дневного срока не дает ему права ссылаться на невыполнение либо ненадлежащее оказание услуг по настоящему договору. В случае передачи исполнителем на подписание акта лично в руки заказчику данный акт должен быть подписан в течение 3 календарных дней передан обратно исполнителю.

Как установлено пунктами 4.3 указанных договоров, в случае предоставления заказчиком письменных мотивированных замечаний в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя результатов работ, указанных в приложении №1, сторонами составляется двусторонний акт о необходимых доработках и сроках их выполнения. Результаты доработки передаются заказчику в течение 10 рабочих дней после подписания данного акта. Оказанные услуги, включая доработки (не более 3-х промежуточных вариантов визуализации, которые при этом не затрагивают конструктив проекта (расстановку мебели и оборудования), считаются принятыми в полном объеме и с надлежащим качеством, если в течение 3-х рабочих дней после передачи документов, указанных в приложении №1, заказчиком не будут даны исполнителю письменные мотивированные замечания или возражения. При этом заказчик вправе предъявлять лишь те возражения, которые не были им заявлены ранее. Если изменения затрагивают конструктив проекта (изменение планировочного решения), исполнитель вправе потребовать доплату за последующие варианты коллажа помещений, исходя из стоимости 200руб. за м2. Направление письменных мотивировочных замечаний, а также акта о необходимых доработках осуществляется сторонами в отсканированном виде по электронной почте, указанной в п. 7.4 и 7.5 настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 заключенных договоров, в случае задержки исполнителем сроков подачи документации, установленных договором, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый просроченный день от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 10% от суммы настоящего договора. Также, в случае задержки заказчиком по каким-либо причинам подтверждения в согласовании этапов работ, предоставленных исполнителем, срок сдачи вышеуказанных этапов переносится на срок задержки, либо согласовывается дополнительно.

Кроме того, согласно пунктам 7.8 договоров, дизайн-проект не является строительной и (или) проектной документацией и может иметь небольшие отклонения/расхождения от реальных размеров помещений вследствие проведения строительных работ на объекте реализуемого дизайн-проекта после проведения исполнителем обмеров объекта по настоящему договору.

В соответствии с примечанием 2, содержащимся в договоре, исполнитель приступает к исполнению каждого последующего этапа работ после приемки и оплаты работ по предыдущему этапу работы.

Ответчиком не оспаривалось, что денежные средства, предусмотренные договорами от 10.11.2018 и от 04.02.2020, истцом уплачены. Платежными документами подтверждается, что оплата по договору от 10.11.2018 произведена в следующие сроки и объеме: предоплата 10.11.2018 в размере 50000 руб., доплата за 2 этап 20.12.2018 – 40000 руб., доплата 13.02.2019 – 15000 руб. (л.д.20, 21).

Истец Алексеева И.А. 13.05.2020 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что исполнителем были исполнены дизайн-проекты, но при его изучении строителями и заказчиком обнаружилось, что оказание услуг выполнено не в полном объеме, допущены грубые ошибки, не выполнены условия договоров. По данным проектам изначально не было разработано техническое задание. Недостатки дизайн-проектов, как считает истец, не позволяют реализовать их в ходе проведения строительных работ, в том числе указано на невозможность внести ванную на второй этаж, что повлекло дополнительные расходы, неправильно сделаны расчеты по плитке, в результате куплена лишняя плитка на сумму 80000 руб. В претензии заявила о расторжении договоров и возврате денежных средств, разрешить вопрос по излишкам плитки (л.д.14-15).

ИП Заверталюк И.Г. в ответе на претензию считала требования о возврате уплаченной суммы необоснованными, так как договор от 10.11.2018 выполнен в полном объеме, составлено техническое задание, выполнены все работы по приложению №1, результат был отправлен по электронной почте, указанной в договоре, 31.01.2019, акт приемки оказанных услуг подписан 13.02.2019. По договору от 04.02.2020 обязательства выполнены по приложению №1 в полном объеме по этапу 1 и этапу 2, варианты расстановки мебели отправлены на согласование 10.02.2020 на электронную почту, указанную в договоре, коллажи по всем помещениям сделаны и согласованы. Результат работ в соответствии с приложением №1 по всем трем этапам отправлен заказчику 09.04.2020. Возражений по указанным договорам заказчиком представлено не было. По этапу №3 обязательства исполнителя выполнены не в полном объеме, а именно нет планов №7 и №10. Предложила доработать недостающие планы или вернуть денежную сумму пропорционально стоимости этапа 3 приложения №1 к договору от 04.02.2020. Расчеты материала по плитке выполнены неверно, в связи с этим предложила договориться с поставщиками о возврате товара или взять излишки товара на реализацию на другой объект. Размеры ванной указаны в проекте. Дверной проем в помещении на момент замера соответствовал беспрепятственному заносу ванны в помещение (л.д.16).

Истцом было представлено суду заключение специалиста ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «БОНЭ» от 17.05.2020 (л.д.52-110) согласно которому представленный для исследования проект не соответствует ГОСТ 21.501-2018 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений»; ГОСТ 21.507-81 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Интерьеры. Рабочие чертежи; ГОСТ 21.507-81, регламентирующий основной состав рабочих чертежей раздела АИ (архитектурное решение интерьера).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 730 Гражданского кодекса РФ, статей 4,29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что по договору от 10.11.2018 истцом произведена оплата всех трех этапов работы, новый договор заключен 04.02.2020 фактически с тем же исполнителем, до 13.05.2020 претензий от истца о невыполнении условий договора от 10.11.2018 не поступало, в судебном заседании истец подтвердила, что дизайн-проекты получила от ответчика по электронной почте, факт передачи ответчиком истцу дизайн-проектов подтверждается копиями дизайн-проектов, содержащимися в заключении ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «БОНЭ» от 17.05.2020 (л.д.65-81, 91-98). Поэтому суд указал, что доводы истца о невыполнении ответчиком договорных обязательств не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, судом первой инстанции были отклонены, поскольку истец указывала на невозможность реализации дизайн-проектов из-за ошибок в расчетах. При этом по делу установлено, что дизайн-проекты ответчиком истцу направлены и не являются проектной документацией, могут иметь отклонения от реальных размеров помещений. Также судом первой инстанции учтено, что в заключении ООО «<данные изъяты> »<данные изъяты>« отсутствуют указания на конкретные положения ГОСТа, которые, по мнению эксперта, были нарушены ответчиком и привели к невозможности реализации проекта в ходе проведения строительных работ.

Судом первой инстанции учтено представленное ответчиком заключение специалиста АНО «<данные изъяты>« от 11.11.2022, из которого следует, что состав и оформление дизайн-проекта может противоречить нормативной документации по проектированию и определяется техническим заданием, однако для производства строительно-монтажных и отделочных работ и получения результата в натуре необходимо разработать проектную документацию стадии «рабочая документация», выполняемую в соответствии с действующей нормативной документацией» (л.д.122). В данном заключении специалист проанализировал выпущенную документацию в рамках договора №1 от 04.02.2020 и выпущенную документацию в рамках договора №7 от 10.11.2018 на соответствие техническому заданию и сделал вывод, что выпущенная документация в рамках договора №1 от 04.02.2020г. на разработку дизайн-проекта интерьера коттеджа «Пакет «Коллаж» в целом соответствует приложению №1 к договору, за исключением не представленных позиций, выпущенная документация в рамках договора №7 от 10.11.2018г. на разработку дизайн-проекта интерьера коттеджа соответствует техническому заданию (л.д.114-151).

Разрешая дело и оставляя без удовлетворения исковые требования о расторжении заключенных договоров, возврате денежных средств, уплаченных по договорам, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд первой инстанции указал, что выполненные ответчиком в рамках договорных обязательств дизайн-проекты представляют собой результат дизайнерского объемно-планировочного варианта отделки и обустройства объекта (жилого дома), при этом требований к составлению строительной и исполнительной документации в целях реализации дизайнерского проекта заключенные договоры не содержат. Договоры ответчиком исполнены.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение и направляя гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение, указал, что, не смотря отсутствие требований по составлению строительной и исполнительной документации в договорах по составлению дизайн-проектов, результат исполнения договоров не может быть абстрактным и должен иметь потребительскую ценность и возможность реализации на объекте заказчика.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции судебной коллегией были признаны юридически значимыми обстоятельства соответствия выполненных ответчиками дизайн-проектов условиям договоров и обычно предъявляемым требованиям к результатам таких работ, имеются ли недостатки в указанных проектах и каков их характер; имеет ли право потребитель при наличии установленных недостатков на расторжение договора, либо же он может реализовать иные свои права, обусловленные выявленными нарушениями; подлежат ли предоставленные ответчиком дизайн-проекты фактической реализации на объекте истца, исходя из тех недостатков, на которые указала Алексеева И.А. в случае, если их наличие будет подтверждено; возможно ли устранение данных недостатков и последующая реализация проекта, факт наличия убытков, их размер, а также причинная связь с неправомерным поведением ответчика. Сторонам было предложено представить дополнительные доказательства, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции указанные юридически значимые обстоятельств не устанавливал и не распределял бремя доказывания.

По ходатайству ответчика, обязанного представить доказательства исполнения обязательств в правоотношениях по выполнению работ для личных целей потребителя, судебной коллегией была назначена по делу судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «<данные изъяты>«.

Заключением судебной экспертизы подтверждается ( л.д.117 том 3), что расположение помещений первого этажа жилого дома истца соответствует обмерному плану, представленному в дизайн-проекте ООО «Студия дизайн «Красивые интерьеры», а геометрические параметры помещений первого этажа, определенные ООО «Студия дизайн «Красивые интерьеры», не соответствует размерам после проведения строительных работ. Расположение помещений второго этажа жилого дома, а также геометрические параметры помещений спальни и зимнего сада изменены после проведения строительных работ. Выявленное изменение геометрических параметров является естественным следствием общестроительных и специальных строительных работ и не является препятствием для реализации выполненных ответчиками дизайн-проектов, реализация которых в жилом доме истца возможна. Наличие существенных недостатков работ не выявлено.

Экспертами установлено также, что дизайн-проекты частично не соответствуют условиям заключенных сторонами договоров: №7 от 10.11.2018 г. – по п.11-12 рабочей документации третьего этапа: « План расположения кондиционеров», «План расположения теплого пола с привязкой терморегуляторов» ( л.д.119), №1 от 04.02.2020 г. – по п.1 первого этапа, п. 5,9-10,12 третьего этапа: «Спецификация дверных проемов и полотен ( тип полотна, размер и способы открывания)», «План расположения кондиционеров», «План расположения теплого пола с привязкой терморегуляторов». Для реализации дизайн-проектов требуется разработать указанные планы. Общая стоимость устранения выявленных недостатков дизайн-проекта по договору №7 от 10.11.2018 г. составляет 2100 руб., по договору №1 от 04.02.2020 г. – 2520 руб.

Судебная коллегия признала заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, и исходит из того, что выводы эксперта основаны на представленных материалах дела, осмотре жилого дома истца, заключение в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение выполнено экспертами <данные изъяты> имеющими высшее образование по соответствующим специальностям, достаточный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующая подписка. Эксперт <данные изъяты>. был допрошен в судебном заседании, подтвердил заключение судебной экспертизы, дал ответы на вопросы представителя истца, подтвердил возможность реализации дизайн-проектов в жилом доме истца.

Эксперт <данные изъяты>. пояснил также в заседании судебной коллегии на вопросы представителя истца, что мозаика Контемпора Берн должна быть приобретена в количестве 7,33 кв.м., а поскольку продается упаковками, то в количестве 9 упаковок, что соответствует 8,1 кв.м.

Представителем истца представлен расчет размера убытков, возникших у истца в связи с приобретением излишне рассчитанного ответчиком объема плитки, согласно которому убытки составили 25625,6 руб., а также представлены доказательства оплаты приобретенной плитки по счету с ИП <данные изъяты> № 1774 (на л.д. 19 том 1) в сумме 144804 руб. квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1774 от 17.03.2020 г. по счету №1774 на сумму 100000 руб., от 28.03.2020 г. по счету № 1774 на сумму 44804,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РСФСР «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

С учетом заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта в судебном заседании судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенных истцом с ответчиками договоров на выполнение работ по созданию дизайн-проектов, поскольку наличие существенных недостатков, а также иных оснований, предусмотренных ст. 29 Закона о защите прав потребителей не установлено. Поэтому исковые требования о расторжении договоров и взыскании убытков в размере цены договора удовлетворению не подлежали. Вместе с тем, установлено наличие устранимых недостатков в выполненных ответчиками работах, не препятствующих реализации дизайн-проектов в жилом доме истца. Поэтому с учетом положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в размере установленной судебной экспертизой стоимости невыполненных работ по договорам 2100 руб. и 2500 руб.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции ( л.д. 111-113 том 1). Судебная коллегия полагала заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Статьей 725 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса ( п.1).

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом( п.2).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках ( п.3).

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит разъяснения в п. 20 о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела и не опровергалось ответчиком, истцом была направлена претензия ответчикам 13.05.2020 г. ( л.д.15 том 1), ответчик Заверталюк И.Г., являясь руководителем исполнителя по первому договору - ООО «Студия дизайн «Красивые интерьеры», и исполнителем работ по второму договору, признавала в письменном ответе от 26.05.2020 г. на претензию истца (л.д. 16 том 1) как неисполнение договоров в части разделов по плану расположения кондиционеров, плана расположения теплого пола с привязкой терморегуляторов, так и в части неверно рассчитанного объема плитки, предлагая доработать указанные части проектов или вернуть деньги, а также принять излишки плитки для реализации.

Ответ на претензию является признанием требований истца и прерывает срок исковой давности. Не смотря на согласие ответчика устранить выявленные недостатки работ, денежные средства ответчиками не были истцу возвращены за невыполненные работы, излишне приобретенную плитку. Исковое заявление направлено в суд истцом 16.09.2021 г., в пределах двух лет со дня направления претензии и признания ответчиком наличия недостатков.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика ООО «Студия дизайн «Красивые интерьеры» в пользу Алексеевой И.А. уменьшения цены договора в размере стоимости невыполненных работ в сумме 2100 руб., неустойки в размере стоимости невыполненных работ в сумме 2100 руб., в соответствии с положениями п.5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, стоимости излишне приобретенной плитки в сумме 25625,60 руб.,в соответствии со ст. 15 ГК РФ ст. 29 Закона о защите прав потребителей, штрафа в сумме 17412,80 руб. (2100+2100+5000+25625,60)/2) в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом на истца возлагается обязанность передать ООО «Студия «Красивые интерьеры» излишне приобретенную керамическую плитку мозаика Контемпора Берн 30х30 в размере 4,4 кв.м., с учетом пояснений представителя истца о сохранении плитки.

Решение суда первой инстанции подлежат отмене также в части отказа в иске к ИП Заверталюк И.Г. с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований, взыскании с ИП Заверталюк И.Г. в пользу Алексеевой И.А. уменьшения цены договора в размере стоимости невыполненных работ в сумме 2520 руб., неустойки в размере стоимости невыполненных работ в сумме 2520 руб., в соответствии с положениями п.5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа в сумме 4020 руб. ( 2520+2520+3000)/2) в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 11890 руб. – на проведение экспертизы и в сумме 25000 руб. на оплату услуг представителя - по каждому договору, подтверждено письменным доказательствами несения таких расходов, размер указанных расходов признан судебной коллегией обоснованным. Заявленные истцом расходы подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с взысканием с ООО «Студия дизайн «Красивые интерьеры» судебных расходов в сумме 9740,92 руб. ( 27725,60/105000х36890), с взысканием с ИП Заверталюк И.Г. судебных расходов в суме 939,02 руб. ( 2520/99000х36890).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от
16 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алексеевой Ирины Алексеевны к ООО «Студия «Красивые интерьеры», ИП Заверталюк Ирине Геннадьевне удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия «Красивые интерьеры» в пользу Алексеевой Ирины Алексеевны стоимость устранения недостатков работ по договору №7 от 10.11.2018 г. в сумме 2100 руб., возмещение убытков в размере стоимости излишне приобретенной плитки - в сумме 25625,60 руб., неустойку в сумме 2100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 17412,80 руб., судебные расходы в сумме 9740,92 руб.

Обязать Алексееву Ирину Алексеевну передать ООО «Студия «Красивые интерьеры» излишне приобретенную керамическую плитку мозаика Контемпора Берн 30х30 в размере 4,4 кв.м.

Взыскать с ИП Заверталюк Ирины Геннадьевны в пользу Алексеевой Ирины Алексеевны стоимость устранения недостатков работ по договору №1 от 04.02.2020 г. в размере 2520 руб., неустойку в сумме 2520 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000, штраф в сумме 4020 руб., судебные расходы в сумме 939,02 руб.

В остальной части исковые требования Алексеевой Ирины Алексеевны к ООО «Студия «Красивые интерьеры», ИП Заверталюк Ирине Геннадьевне оставить без удовлетворения.

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи