Необходимость согласия супруги для соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка

33-27853/2020

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей 0

при секретаре 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2021 года апелляционную жалобу 0 на решение Солнечногорского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 и 0 в лице ее законного представителя 0 о восстановлении срока исковой давности, признании соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 0 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановление записи в ЕГРП о регистрации права собственности 0 в отношении земельного участка;

по встречному иску 0 в интересах недееспособной 0 к 0, 0 о признании недействительной удостоверенной нотариусом 0 0 доверенности 0 от 0 выданной 0 на продажу земельного участка и признании недействительным заключенного между 0 в лице 0, действующего на основании доверенности от 0 и 0 договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

0 обратилась в суд с иском о признании недействительным заключенного ответчиками 0, 0 соглашения от 0 о расторжении договора купли-продажи от 0 земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0040301:1231, расположенного по адресу: 0, с/0, д. Пятница, участок 0.

В обоснование исковых требований указано, что с 0 по 0 0 состояла в зарегистрированном браке с 0 В период брака был приобретен спорный участок : между 0 и 0 был заключен договор купли-продажи земельного участка 0, который являлся совместной собственностью. В 2018 году между теми же лицами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 0, после чего 0 право собственности на данный земельный участок было оформлено за 0 О заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи от 0 земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым 0, расположенного по адресу: 0, с/0, д. Пятница, участок 0 0 узнала в бракоразводном процессе в 2019 году. Просит признать недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 0, поскольку отчуждение земельного участка было произведено без её согласия.

0, в лице законного представителя 0, обратилась со встречными исковыми требованиями к ответчикам 0, 0 о признании недействительными доверенности от 0, выданной 0 на имя 0 на продажу принадлежащего ей земельного участка, и договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2014г., заключенного между 0 (в лице 0, действующего на основании доверенности от 0) и 0

В обоснование встречных исковых требований указано, что 0 между 0, в лице 0, действующего на основании доверенности от 0, и 0 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Головинским районным судом 0 от 0, вступившим в законную силу 0, 0 признана недееспособной. В связи с чем, в момент совершения сделок в 2014 году 0 не была способна понимать значение своих действий, что подтверждается выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 0 0, проведенной ГБУ психиатрической клинической больницы 0 им. 0 в рамках рассмотрения Головинским районным судом дела 0.

Оспариваемые сделки были заключены 0 и 0 Государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 0 была произведена 0.

Опекуну 0 стало известно о недееспособности матери с момента признания ее судом недееспособной, то есть в апреле 2018 года.

После признания судом 0 недееспособной, стороны по договору купли-продажи от 0 добровольно в интересах недееспособной матери по соглашению сторон от 0 во внесудебном порядке расторгли договор купли-продажи земельного участка от 0 В связи с чем просит признать недействительной доверенность 0 от 0, выданную 0 на продажу земельного участка, а также признать недействительным заключенный между 0 и 0 договор купли-продажи земельного участка.

Истица 0 в судебное заседание не явилась, а ее представитель по доверенности 0, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также представителем истца было заявлено ходатайство о пропуске истцом по встречному исковому заявлению срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности 0 в судебное заседание явилась, исковые требования по основному иску не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и не представлены доказательства уважительности пропуска. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения ВАО 0 в лице Отдела социальной защиты населения района Богородское в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Солнечногорского городского суда 0 от 0 основной и встречный иски оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определением от 0 осуществлена замена стороны ответчика 0 на 0 в порядке ст. 44 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что с решением суда сторона ответчика согласна, мер на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не принимали.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в обжалуемой части с вынесением нового решения в отмененной части.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Учитывая указанные выше разъяснения и нормы права, принимая во внимание, что данный спор является спором сторон за право собственности на недвижимое имущество, не затрагивающий интересы семьи, охраны здоровья и пр…, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы обжалования судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что 0 между 0 и 0, от имени которой действовал 0 на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса 0 0 – 0, был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка 0 с кадастровым 0. По передаточному акту участок был передан 0, а 0 были переданы денежные средства за участок, что следует из договора купли-продажи. Переход права собственности на участок зарегистрирован органами Росреестра, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись, а 0 выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

0 между 0 и 0, от имени которой действовал как законный представитель 0, было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи указанного земельного участка 0 с кадастровым 0 от 0. Переход права собственности на участок зарегистрирован органами Росреестра, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись.

Судом установлено, что 0 признана недееспособной на основании решения Головинского районного суда 0 от 0

Постановлением Администрации муниципального округа Ховрино от 0 №МХ-9-147/18 над 0 установлена опека, опекуном назначен ее сын, 0

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований 0, действующего в интересах недееспособной 0, к 0, 0 суд исходил из того, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Решение суда в указанной части не обжаловано и судебной коллегией не проверяется.

Судом первой инстанции установлено, что 0 просит о восстановлении срока исковой давности, признании соглашения от 0 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040301:1231 от 0 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления записи в ЕГРП о регистрации права собственности 0 в отношении указанного земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически участок был возвращен 0 в виду того, что 0 стало известно, что 0 была признана недееспособной и сделка совершена в период, когда она не отдавала отчета своим действием и не могла руководить ими; денежные средства в сумме 500000 руб. полученные 0 были возвращены 0, о чем имеется расписка. На расторжение сделки испрашивалось согласие у начальника отдела социальной защиты населения района Богородское ВАО 0, от имени 0 действовал ее опекун.

Отказывая в удовлетворении требований 0, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195-196, 181, 196, 199-200 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

В указанной обжалуемой части с решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В соответствие с ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачнымдоговороммежду ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от 0 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на 0, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись, а 0 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

0 между 0 и 0, от имени которой действовал 0 на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса 0 0 – 0, был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка 0 с кадастровым 0. По передаточному акту участок был передан 0, а 0 были переданы денежные средства за участок, что следует из договора купли-продажи. Переход права собственности на участок зарегистрирован органами Росреестра, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись, а 0 выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

0 между 0 и 0, от имени которой действовал как законный представитель 0, было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи указанного земельного участка 0 с кадастровым 0 от 0. Переход права собственности на участок зарегистрирован органами Росреестра, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись.

Также из материалов дела следует, что 0 признана недееспособной на основании решения Головинского районного суда 0 от 0 Постановлением Администрации муниципального округа Ховрино от 0 №МХ-9-147/18 над 0 установлена опека, опекуном назначен ее сын, 0

Из материала дела следует, что также не оспаривается сторонами, с 0 0 состояла в зарегистрированном браке с 0

О заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи от 0 земельного участка общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым 0, расположенного по адресу: 0, с/0, д. Пятница, участок 0 истец 0 узнала в процессе расторжения брака в 2019 году. Брак расторгнут 0. В суд с указанным иском 0 обратилась 0.

Из материалов дела следует, что в период брака между сторонами брачный договор заключен не был. Следовательно, в силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ в отношении совместно нажитого имущества в период брака действует законный режим имущества супругов.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ, ст. 166 и п.3 ст.253 Гражданского Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ст.200 ГК РФ, п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

При рассмотрении дела истица в обоснование своих требований ссылалась на то, что об оспариваемом Соглашении она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супругу не давала.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок является супружеским имуществом, поскольку приобретен в период брака, кроме того, согласно п. 10 соглашения от «09» августа 2018 г. о расторжении договора купли- продажи земельного участка от «19» августа 2014 г. 0 и 0 подтвердили, что содержание ст. 35 Семейного кодекса РФ им известны и понятны.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона до подписания оспариваемого Соглашения о расторжении договора купли-продажи-продажи земельного участка от «19» августа 2014 г. нотариально заверенное согласие супруги 0 получено не было.

Соглашение от «09» августа 2018 г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от «19» августа 2014 г. является сделкой по распоряжению земельным участком, поскольку направлено на изменение собственника.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги 0000 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что 0 знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом 0 и другой стороной сделки 0, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец 0 не давала.

Материалами дела установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что о состоявшейся сделке истица узнала в период бракоразводного процесса в 2019 году.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 0 стало известно о нарушенном ее праве, путем заключения соглашения от 0 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040301:1231 от 0, в период бракоразводного процесса, то есть в 2019 году.

0 обратилась в суд с настоящим иском о восстановлении срока исковой давности, 0 (л.д.3), то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и действия 0 при совершении сделки в отсутствие согласия супруги 0 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 0 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 0 0).

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 0 0 разъяснено, что исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 0 0 разъяснено, что согласно абз.2 п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с положениями п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для признания Соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между 0 и 0 недействительным, и подлежат применению последствий недействительности ничтожной сделки.

Также судебная коллегия, отмечает, что действия ответчика по отчуждению объекта недвижимости в период брака не обеспечивает защиту интересов стороны от недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По смыслу названной статьи злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, но осуществленной с противоправной целью.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.1 Постановления Пленума от 0 0 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования 0 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения в отмененной части, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда 0 от 0 – отменить в обжалуемой части - части отказа в удовлетворении исковых требований 0.

В отмененной части постановить новое решение

Исковые требования 0 к 0 и 0 (правопреемнику 0) о признании Соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 0 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановление записи в ЕГРП о регистрации права собственности 0 в отношении земельного участка – удовлетворить.

Признать Соглашение от 0, заключенное между 0 в лице опекуна 0, с одной стороны, и 0, с другой стороны, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040301:1231, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 0, с/0, д. Пятница, участок 0 от 0 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления записи в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности 0 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040301:1231, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 0, с/0, д. Пятница, участок 0

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционную жалобу 0 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи