Взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, и встречному исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств,
установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, мотивируя тем, что дата между ним и фио был заключен Договор купли-продажи земельного участка № 324, согласно которому, он передал в собственность ответчику, земельный участок с кадастровым номером: 77:22:0020101:853, площадь 800 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.
Стоимость земельного участка составляет: сумма, которая должна была быть оплачена ответчиком в следующем порядке:

• сумма как аванс в течении трех рабочих дней с момента подписания договора;
• сумма в срок до дата;
• сумма в срок до дата;
• 504 500, 00руб. в срок до дата;
• сумма в срок до дата;
• сумма в срок до дата.

Срок оплаты цены земельного участка был установлен до дата. Однако до настоящего момента оплата в полном объеме не была произведена.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от дата у ответчика на момент обращения в суд имеется задолженность по Договору в размере сумма
дата истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако ответа не последовало.

Просит суд: с учетом уточненных исковых требований от дата:

• взыскать с ответчика в счет доплаты по договору сумму в размере сумма;
• проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: сумма;
• проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день уплаты ответчиком всей суммы задолженности;
• расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00руб.;
• оплату телеграммы в размере сумма;
• сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были заявлены встречные исковые требования к фио о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма
Заявленные встречные требования мотивированы тем, что дата фио было направлено в адрес фио уведомление об отказе от договора в соответствии с правом, предоставленным п.6.3 договора, полученное фио дата
В период действия договора ею были внесены денежные средства в сумме сумма, а также в соответствии с п.3.2.5 договора оплачен целевой взнос на создание инженерно-технических коммуникаций объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования наименование организации в размере сумма
В этой связи, подлежат возврату денежные средства в размере сумма (сумма - оплаченные по договору денежные средства за вычетом неустойки + сумма оплаченный целевой взнос).
Уведомление об отказе от договора, направленное в адрес фио содержало также требование о возврате оплаченных по договору за земельный участок денежных средств в течение пяти дней с даты его получения. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец (он же ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против заявленных встречных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Ответчик (она же истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, которая возражала против исковых требований фио и просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио и фио был заключен Договор купли-продажи земельного участка № 324, согласно которому, истец передал в собственность ответчику, земельный участок с кадастровым номером: 77:22:0020101:853, площадь 800 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость земельного участка составила: сумма, которая должна была быть оплачена ответчиком в следующем порядке:

• сумма как аванс в течении трех рабочих дней с момента подписания договора;
• сумма в срок до дата;
• сумма в срок до дата;
• 504 500, 00руб. в срок до дата;
• сумма в срок до дата;
• сумма в срок до дата (п.2.2 Договора).

Таким образом, ответчик должен был выполнить обязательства по договору в срок до дата
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Представитель истца фио в судебном заседании пояснила, что земельный участок фактически был передан фио, после заключения договора купли-продажи и она продолжает им пользоваться по настоящее время (в соответствии с п.3.1.1 Договора). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем фио в судебном заседании.
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика фио не оспаривала факт нарушения срока оплаты по Договору и сумму задолженности в размере сумма, указала, что фио было направлено в адрес фио уведомление об отказе от договора в соответствии с правом, предоставленным п.6.3 договора, полученное фио дата
В соответствии с п.6.3 Договора при отказе покупателя от исполнения настоящего договора продавец удерживает в свою пользу сумму неустойки в размере 24,83% от цены земельного участка, указанной в п.2.1 Договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Требование истца основано на одностороннем отказе от исполнения договора о карте.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако заявленное истцом основание для расторжения кредитного договора не подпадает под действие ст. 451 ГК РФ, поскольку не содержат одновременно совокупности условий, перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о существенном нарушении договора со стороны фио, напротив судом установлено, что существенное нарушение условий договора допущено самой фио, которая на протяжении длительного времени с дата не исполняет в полном объеме обязанности по договору, чем причиняет продавцу – фио ущерб, поскольку он лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ввиду отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

С учетом обстоятельств дела, исковые требования фио о взыскании с фио доплаты по договору сумму в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с фио в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Суд находит возможным применить с указанным требованиям положения ст.333 ГК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, находя указанную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору.
Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по день уплаты ответчиком всей суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00руб., почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио в счет исполнения договора купли-продажи земельного участка № 324 от дата сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00руб., почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований фио – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления фио к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.


Судья фио