РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года город Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса за период с октября 2019 по апрель 2021 в размере 84 190,33 руб.
В обоснование исковых требований с учетом уточнений указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в полном объёме исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики сняты с регистрационного учета. Вышеуказанным судебным актом установлено, что согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками либо членами семьи настоящего собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несли. Как указывает ФИО2, за период проживания ответчика в спорном жилом помещении с октября 2019 года по апрель 2021 года истец единолично нес бремя расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 задолженность по коммунальным услугам за названный период в порядке регресса в размере 84 190,33 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования, изложенные в уточненном иске, поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав на то, что ответчик не находился в регионе в спорный период. Пояснил, что квартира была приобретена истцом для сдачи в аренду, условия для проживания отсутствовали, поскольку в жилом помещении проводились ремонтные работы. Как сообщал ФИО5, квитанции оплачивались за ремонтные работы, представитель оказывал содействие истцу в проведении ремонтных работ. В письменном отзыве ФИО5 отразил, что истцом получены денежные средства в счет компенсации расходов, связанных с регистрацией ответчиков по гражданскому делу №, данное действие являлось необходимым для получения места в детском саду для детей. Кроме того, представитель полагает, что коммунальные платежи были оплачены своевременно, задолженности не имелось. Так, ФИО5 указал, что на карту истца поступали следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., что в сумме составило 169 000 руб. Представитель ответчика указал, что постоянная регистрация была необходима только для социального обеспечения, фактическое проживание в спорном жилом помещении отрицал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО6 были зарегистрированы в жилом помещении, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил документы, необходимые для получения места в детском саду, однако, впоследствии пропала необходимость в получении места в дошкольном образовательном учреждении, поскольку началась пандемия, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции. Задолженность за коммунальные услуги, по мнению представителя ответчика, не образовывалась, в судебном порядке не взыскивалась, требований от истца об оплате задолженности или несвоевременной оплате в 2019-2021 г.г. до момента подачи настоящего иска в суд ответчику не поступало, коммунальные платежи уплачивались своевременно из получаемых истцом от ответчика денежных средств. ФИО5 довел до сведения суда информацию относительно того, что ФИО3 в период пандемии находилась у матери в <адрес>, во время самоизоляции в городе Москве, в обоснование доводов сослался на то, что им в материалы дела представлены: разрешение на передвижение лиц в <адрес> (на 2 часа 2 раза в неделю) и данные о регистрации номера мобильного телефона с указанием места нахождения в сети мобильной связи, детализация телефонного номера +7 (917) 297-95-95.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в полном объёме исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики сняты с регистрационного учета. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании незаконными действий по ограничению доступа в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказано.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что согласно выписке из домовой книги в указанном доме, были зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками либо членами семьи настоящего собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.
При рассмотрении вышеназванного дела ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании незаконными действий по ограничению доступа в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма спорной квартиры, ФИО2 выселил ФИО3 против ее воли, чем существенно нарушил ее права.
Частью 2 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указывает истец, в период с октября 2019 по 2021 г.г., квартирой продолжали пользовались ФИО3 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО6
Истец, как собственник квартиры, осуществлял оплату коммунальных платежей за указанный период и произвел оплату на общую сумму 141 720,40 руб. ФИО3 коммунальные услуги не уплачивала.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что единый платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг направляется собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету истца, доля ответчика по несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом непосредственной обязанности собственника оплачивать содержание и ремонт жилья, составляет 84 190,33 руб., из которых: за октябрь 2019 года - 1 218,75 руб., за ноябрь 2019 года - 5 739,75 руб., за декабрь 2019 года - 2 038,5 руб., за январь 2020 года - 5 334,75 руб., за март 2020 года - 5 336,25 руб., за апрель 2020 года - 4 720,5 руб., за май 2020 года - 3 037, 47 руб., за июнь 2020 года - 5 199,27 руб., за июль 2020 года - 4 560,24 руб., за август 2020 года - 5 049,9 руб., за сентябрь 2020 года - 5 026,29 руб., за октябрь 2020 года - 4 972, 56 руб., за ноябрь 2020 года - 4 973,07 руб., за декабрь 2020 года - 5 026,35 руб., за январь 2021 года - 4 510,23 руб., за февраль 2021 года - 4 541,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 637,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 523,64 руб., за апрель 2021 - 3 636,33 руб.
Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, поскольку они произведены на основании справки о начислениях за указанный период из управляющей компании по лицевому счету № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 указывает, что все денежные переводы, на которые ссылается ответчик, за исключением перевода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., поступали на счет истца в связи с тем, что между ФИО5 и ФИО9 в лице генерального директора ФИО2 имелись трудовые отношения, что подтверждается трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в подтверждение нахождения в спорный период времени в <адрес> представлена детализация телефонного номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы, связанные с ремонтом жилого помещения.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные ФИО3 вышеуказанные доказательства, суд относится к ним критически, поскольку достоверно установить нахождение ответчика в спорный период времени по представленной детализации номера не представляется возможным, учитывая, что телефон может быть передан в пользованию иному лицу, равно как и с достоверностью установить, какая именно квартира изображена на представленных фотоматериалах, в какой период времени производились ремонтные работы.
Кроме того, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что позиция ФИО3 при рассмотрении ранее названного дела и настоящего дела является противоречивой, учитывая, что она в ранее рассмотренном деле ссылалась на незаконное выселение, а в настоящем деле оспаривает сам факт вселения и проживания в квартире истца.
В силу части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным и соглашаясь с ним, приходит к выводу о необходимости взыскания оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, за период с октября 2019 по апрель 2021 в размере 84 190,33 руб. в порядке регресса.
В указанной связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и приходит к выводу об их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по коммунальным услугам в порядке регресса за период с октября 2019 по апрель 2021 в размере 84 190,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Литвинова