Не привлечение к участию в дело - уважительная причина восстановления процессуального срока для обжалования

50RS0036-01-2023-006815-82

 

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

№ 8Г-41267/2024

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Саратов 11 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Голубева И.А. и Черновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Матигиной Светланы Анатольевны в лице представителя Молохина Сергея Игоревича на определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 г. о возвращении кассационной жалобы заявителя по гражданскому делу по иску Рыжковой Марии Васильевны к Матигиной Людмиле Васильевне, Матигину Владимиру Александровичу, Матигину Николаю Александровичу о возложении обязанности демонтировать трубу газового ввода.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

11 ноября 2024 г. лицом, не привлеченным к участию в деле Матигиной С.А. в лице представителя Молохина С.И. подана кассационная жалоба на определение Пушкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2023 г. об утверждении мирового соглашения по вышеуказанному делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Кассационная жалоба с гражданским делом поступила в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 декабря 2024 г.

17 декабря 2024 г. определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано, поскольку уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено, в связи с чем, кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу как не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В жалобе, поданной Матигиной С.А. в лице представителя Молохина С.И. в суд 14 января 2025 г., ставится вопрос об отмене определения судьи от 17 декабря 2024 г., как незаконного.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 11 статьи 15310 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

На основании пункта 4 части 1 статьи 3791 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен (статья 112, часть 2 статья 3761 ГПК РФ).

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В силу абзаца 8 пункта 16 постановления вышеприведенного Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, судья должен проверить доводы этих лиц о нарушении обжалуемыми судебными постановлениями их прав и (или) законных интересов, а также учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, исчисляемого со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) законных интересов обжалуемым судебным постановлением, что должно быть отражено в мотивированном определении о восстановлении или об отказе в восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, Матигина С.А. к участию в деле не привлекалась.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

К таким лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности (абз. 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Заявителем обжалуется определение Пушкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2023 г. об утверждении мирового соглашения, срок обжалования которого в силу вышеприведенной нормы истек 22 января 2024 г., с кассационной жалобой заявитель обратилась 11 ноября 2024 г.

Обращаясь с кассационной жалобой, лицо, не привлеченное к участию в деле, Матигина С.А. указала, что обжалуемым определением об утверждении мирового соглашения нарушаются её права, как собственника части жилого дома и земельного участка, по которому проходят спорные сети газоснабжения.

При этом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока заявитель ссылалась на то, что о вынесенном судебном акте ей стало известно 1 ноября 2024 г. при попытке демонтажа сетей газоснабжения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Между тем, судья пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует правовой интерес в обжаловании судебного акта и как следствие отсутствуют основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит такие выводы судьи незаконными, а доводы жалобы о том, что обжалуемым определением об утверждении мирового соглашения её права нарушены заслуживающим внимания, поскольку на момент его утверждения она являлась собственником части жилого дома и земельного участка, по которому проходят спорные сети газоснабжения.

При этом, сведений об осведомлённости Матигиной С.А. об обжалуемом судебном акте материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства дают основания в совокупности для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи в суд кассационной жалобы.

В связи с изложенным определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 г. подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 379.2 ГПК РФ, в случае отмены определений кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационной жалобы (представления), кассационные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 3791, статьями 3792, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

 

определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 г. отменить.

Восстановить Матигиной Светлане Анатольевне процессуальный срок подачи кассационной жалобы на определение Пушкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2023 г. об утверждении мирового соглашения.

Материал по кассационной жалобе Матигиной Светланы Анатольевны возвратить судье Первого кассационного суда общей юрисдикции для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

 

Председательствующий подпись

 

Судьи подписи

 

Копия верна

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции И.В. Изоткина